'Trouw trekt delen rapport weiden uit context'
'Het is veel te eenvoudig geïnterpreteerd. We constateren dat bedrijven met veel weidegang in 2009/2010 een hoger inkomen realiseerden dan bedrijven zonder of met beperkte weidegang. Onze verwachting is dat dit in toekomst ook het geval is maar dat laat zich moeilijk precies voorspellen. Dit hangt af van prijseffecten en is afhankelijk van de bedrijfssituatie (zoals intensiteit, verkaveling, robot, productieniveau) en daar wordt volledig aan voorbij gegaan.'
Vier soorten weidegang
Reijs en zijn collega’s verrichten in opdracht van dierenbeschermingsorganisatie WSPA een literatuurstudie en ze interviewden deskundigen. Klik hier om het rapport te lezen. Ze maakten onderscheid in vier verschillende beweidingsregimes. Het bleek dat het totaal aantal koeien dat beperkte of onbeperkte weidegang krijgt afneemt, ervan uitgaande dat er geen weidegangpremie wordt betaald.
Maar FrieslandCampina betaalt toch weidepremie?
Ja, maar de ondernemer laat zijn beslissingen afhangen van meer factoren dan alleen de weidepremie.
De doorsnee melkveehouder maakt niet louter een financiële afweging maar vindt het toch ook prettig dat zijn koeien in de wei lopen?
Dat is zo ja. Maar toch geeft lang niet iedereen de koeien weidegang.
Waarom hebt u zo’n negatief scenario geschetst?
We hebben er mee willen aangeven dat een financiële prikkel heel belangrijk is. Alleen een financiele prikkel is waarschijnlijk onvoldoende om de koeien in de wei te houden. Intensieve en grote bedrijven zijn gericht op opstallen. Kijk maar naar Denemarken en Duitsland. Maar het is nooit de bedoeling geweest om negatief te zijn. We doen onderzoek en we zijn neutraal wat betreft de uitkomst. Ik baal er van dat dagblad Trouw bepaalde delen uit de context heeft getrokken, zoals de onderkop van het artikel: ‘Boer denkt ten onrechte dat koe in de stal goedkoper is.’
