Column: STAF en Stikstofclaim haalden voermaatregel onderuit
Melkveehouders, landbouwwetenschappers, voerspecialisten, dierenartsen, politici, zelfs mensen uit de eigen geleding van Carola Schouten, hadden stevige kritiek op de gewraakte voermaatregel. De maatregel is dan ook eindelijk van tafel. Maar de manier waarop de maatregel is ingetrokken en de ontwikkelingen die daarvoor hebben gespeeld, roept heel veel vragen op:
- Waarom werd er door het Ministerie van LNV geen volledige openbaarheid gegeven over de onderbouwing van de voermaatregel en konden STAF en Stikstofclaim de gestelde eiwitnormen niet reproduceren?
- Waarom wilde het ministerie alleen een gesprek met STAF en Stikstofclaim op voorwaarde dat het ministerie bepaalde wat er naar buiten zou worden gebracht? Wat had het ministerie te verbergen?
- Waarom werden landbouwjournalisten stuk voor stuk gebeld als er iets over het kort geding van STAF en Stikstofclaim werd geschreven wat hun niet aanstond. Waarom zorgde het ministerie er met alle mogelijkheid voor dat hun kant van het verhaal duidelijk werd belicht?
- Hoe kan het dat de droogte sinds de laatste weken opeens wel tot problemen zou leiden met de voermaatregel, terwijl het al vanaf het voorjaar droog is?
- Waarom was de uitkomst van het droogterapport van de WUR al voor de beantwoording van de Kamervragen op 10 augustus bekend, maar deed de minister nog steeds voorkomen dat er vooralsnog geen reden was om de maatregel te schrappen?
- Waarom wachtte het ministerie de CPB-doorrekeningen van het sectorplan en de uitkomsten van de gesprekken met de dierenartsen uiteindelijk toch niet af?
- Hoe kan het dat er nu opeens op een eenvoudige manier stikstofruimte voor woningbouw vrij kan komen vanuit de warme sanering van de varkenshouderij?
Kort geding
Deze vragen worden waarschijnlijk nooit beantwoord. Vandaag zou het kort geding plaatsvinden die STAF en Stikstofclaim hadden aangespannen. ‘Een dijk van een dagvaarding, met een aantal stevige (wetenschappelijke) onderbouwingen’, zoals Stikstofclaim stelt. Volgens de advocaten van Stikstofclaim was het voldoende om de veevoermaatregel twee keer van tafel te krijgen. Vooral op het diergezondheidsstuk.
Ere wie ere toekomt
Als de stichtingen gelijk zouden krijgen, dan zou dat een flinke blamage zijn voor het ministerie. De voermaatregel kwam steeds meer op losse schroeven te staan en dus was er alles aan gelegen was om de voermaatregel voor het proces in te trekken. En dat met een reden die het minste gezichtsverlies kost. Niet voor niets probeerde het ministerie de dagvaarding nog uit te stellen. Als je dan alle bovenstaande vragen ernaast legt, dan blijkt wel dat ze op het ministerie behoorlijk nerveus werden van de activiteiten van STAF en Stikstofclaim.
De mensen achter de beide stichtingen zijn blij dat voermaatregel van tafel is. Maar je merkt tegelijk ook een (lichte) teleurstelling. De crimineel (de voermaatregel) is voor zijn proces geliquideerd door eigen handlangers. De waarheid zal daardoor waarschijnlijk nooit boven tafel komen. Het siert Stikstofclaim dat zij alle sectorpartijen bedankt voor hun bijdrage om de voermaatregel van tafel te krijgen. Maar die eer komt toch vooral STAF en Stikstofclaim toe.
