Remkes herhaalt in Tweede Kamer: "Geen vergunning nodig voor beweiden en bemesten"
In gesprek met de Commissie-Remkes waren de Kamerleden vooral benieuwd naar de juridische houdbaarheid van het advies over bemesten en beweiden dat de commissie had uitgebracht. Volgens Frank Wassenberg (PvdD) strookt het advies niet met de uitspraak van de Raad van State.
Remkes was het daar niet mee eens. De rechter heeft een uitspraak gedaan over categorale vrijstellingen, vertelde hij, die slaan op het geheel van bedrijfsactiviteiten. Omdat het advies van de commissie enkel over bepaalde activiteiten van een bedrijf gaat, botst dat niet met de uitspraak van de Raad van State. „Als we dachten dat dit niet juridisch houdbaar zou zijn, hadden we dit niet geadviseerd", vertelde hij.
Beweiden en bemesten beter
Commissielid Martin Scholten voegde toe dat beweiden en bemesten logischerwijze altijd een verbetering is binnen de vergunning. „Je kunt logischerwijs beredeneren dat de stikstofuitstoot bij beweiden lager is dan bij het op stal houden van de koeien", vertelde hij. „En hetzelfde geldt voor bemesten versus mestopslag." De emissie-eenheid is de koe, stelde hij. En dan moet je kijken waar die eenheid meer stikstof uitstoot - op stal of in de wei. Hetzelfde geldt voor de mest die de koe produceert - stoot die meer stikstof uit op het land of in bewaring?
Remkes sluit krimp niet uit
Laura Bromet (GroenLinks) wilde weten of de commissie dacht dat de stikstofuitstoot terug kan worden gebracht zonder krimp van de veestapel. „Daarover brengen we later dit jaar rapport uit", stelde Remkes. Een tipje van de sluier wilde hij echter wel oplichten. Op termijn zal de stikstofuitstoot wel fors omlaag moeten volgens de commissievoorzitter. Maar hij wilde geen uitspraken doen over hoe dat bereikt moet worden. „Dat is aan de bedrijven zelf - per bedrijf zijn er verschillende afwegingen mogelijk." Het is echter redelijk om te verwachten dat de veestapel kleiner zal worden. In het eindrapport zal zijn commissie dat onderwerp niet uit de weg gaan.
