Stikstofplannen kabinet gaan te ver, maar niet ver genoeg
„We hebben geen stikstofprobleem, we hebben een Rutte-probleem", stelt Geert Wilders in het stikstofdebat. Ook volgens Thierry Baudets is er geen stikstofprobleem; hij vindt dat er slechts een boekhoudprobleem is.
Het gaat steeds beter met de natuur in ons land, betoogden beide partijleiders in het stikstofdebat. De stikstofuitstoot neemt jaar na jaar af, net als de uitstoot van fijnstof en van zwavel. Dat er nu een probleem is, ligt dan ook niet aan de natuur, maar is volgens hen enkel een gevolg van juridische regels. „Maar de rechters zijn niet de baas in ons land”, riep Wilders. „Dat zijn wij. Dat is de Tweede Kamer." De wet kan eenvoudig worden aangepast, zodat het stikstofprobleem van tafel is, vond hij. „En omdat de PVV altijd constructief meedenkt, hebben we een noodwet opgesteld die dat regelt; in ons wetsvoorstel staat dat de natuurcompensatie voor stikstof een half jaar lang niet van toepassing is."
Mark Harbers (VVD) wilde weten wat er dan na dat half jaar gebeurt. Volgens het PVV-wetsvoorstel worden alle stikstofemissies in dat half jaar geregistreerd, en die moeten daarna alsnog gecompenseerd worden. „Dan moeten we nog meer oplossen. Ik zie geen voorstel van de PVV hoe we dat moeten gaan doen." Maar Harbers moest niet met van die technische verhalen komen, antwoordde Wilders, 'dat snapt de kiezer niet'.
'Natuurgebieden niet opheffen'
Waar deze rechtse partijen vonden dat er geen noodwet nodig is, vond links die juist niet ver genoeg gaan. Dat het kabinet voorstelt om natuurgebieden op te heffen, is onbespreekbaar voor GroenLinks, SP en de PvdD. Zij gaven vooral D66, als linkse partij in de regering ervan langs. „We sturen nu de minister naar Brussel met een missie om Natura 2000-gebieden te schrappen”, zei Frank Futselaar. „Dat is toch een onhaalbare missie? Brussel keurt dat nooit goed, en ondertussen verspillen we goodwill die we straks nodig hebben voor derogatie, voor visserij, en zoveel andere zaken.”
De Groot zag het anders. Volgens hem is de door het kabinet voorgestelde noodwet juist een stap naar een beter natuurbeheer in Nederland. „Maar 13 procent van ons landoppervlak is Natura 2000-gebied”, stelde hij, „en dat moet 17 procent zijn.” Met de herinrichting van het Natura 2000-gebieden kunnen we dat herstellen.”
Maar niet alle gebieden zijn te handhaven, vond Mark Harbers. „We wonen met 17 miljoen mensen in dit land. Dan kun je niet al die natuurgebieden in stand houden. Niet alle doelstellingen zijn te handhaven in ons land.” Als voorbeeld gaf hij de Oosterschelde. Het waterleven is daar van slechte kwaliteit, en er zou eigenlijk meer zeewater naar binnen moeten stromen. Maar als dat gebeurt, heeft het nadelige gevolgen voor de - ook beschermde - planten op de oevers. „Je kunt niet beide habitats handhaven; we moeten daar keuzes maken.”
Crisis van eigen hand
De oppositie richtte de pijlen vooral op Mark Rutte. „Deze crisis is er een die u zelf gemaakt heeft”, vond Jesse Klaver. „De afgelopen jaren zijn er genoeg signalen geweest dat de PAS niet werkt, maar de opeenvolgende regeringen hebben die altijd genegeerd.” Ook de huidige noodwet komt veel te laat, vond hij, pas een half jaar na de uitspraak van de rechter. „Als u deze maatregelen had genomen direct na die uitspraak, dan had u van ons applaus gekregen", vertelde hij. „Maar nu is het veel te weinig.” Hij kreeg bijval van de SP. „Kan de premier een inschatting geven”, vroeg Frank Futselaar, „hoeveel dit half jaar van inactie Nederland gekost heeft?”
Na de middagpauze geven Mark Rutte en ministers Schouten, Van Nieuwenhuizen en staatssecretaris Van Veldhoven antwoord op de kritiek en de vragen die zijn gesteld.
