DDB wil de mestdiscussie voeren op basis van feiten
De DDB stoort zich aan het gegeven dat veel landbouworganisaties, media, politici, (juridische) specialisten en experts uitgaan van inmiddels achterhaalde feiten over de werking van dierlijke mest en de omvang van de veestapel, waardoor tegenstanders van de veehouderij blijven verkondigen dat er te veel vee is en dat de veestapel moet krimpen.
Achterhaalde feiten
‘In de nieuwe mestbrief blijft de Minister van LVVN uitgaan van vaak achterhaalde feiten (kader)’, stelt de DDB in haar reactie. ‘Met als gevolg dat foute aannames die in de wet verankerd zitten, zoals de KDW en Aerius, overeind blijven en tevens een rol spelen in het nieuwe beleid dat over de sector wordt uitgestort.’
Zorgen om mestcrisis
DDB maakt zich grote zorgen dat veel van de genoemde maatregelen moeten wachten op goedkeuring uit Brussel en dat zorgt voor onzekerheid. Tegelijkertijd is de belangenbehartiger teleurgesteld dat minister Wiersma geen enkele partij uit de melkveehouderij benaderde om samen naar een weg uit de mestcrisis te zoeken.
Zelf ziet de organisatie kansen in het creëren van mestplaatsingsruimte door het afschaffen van de braaklegging. Een oplossing die door Eurocommissaris Von der Leyen zelf is aangedragen, aldus de DDB.
Pleidooi voor afschaffen bufferzones op grasland
DDB pleit ook voor het afschaffen van de bufferzones op grasland, omdat deze bufferzones aantoonbaar geen positieve uitwerking hebben op het behalen van de gestelde waterdoelen.
Andere zaken waar de DDB haar vraagtekens bij zet zijn het importeren van mest, het instellen van een graslandnorm en de overweging om verplicht emissiebeleid in te voeren.
Positieve punten
Naast de kritiek die de belangenbehartiger uit in haar brief, geeft ze ook aan dat de mestbrief van de minister een aantal positieve punten bevat, die ervoor kunnen zorgen dat de foute aannames op termijn teniet worden gedaan. Het gaat daarbij om maatregelen als: Het vergroten van de mestplaatsingsruimte via aanpassing van de Nitraatrichtlijn; Aanpassing derogatievrije zones langs Natura 2000-gebieden naar 100 meter; Verlengen uitrijdseizoen; Correctiefactor gasvormige verliezen aanpassen; Vergroten exportmogelijkheden mest; Het verhogen van de graslandsubsidies en de noodzaak om de inkomenspositie van boeren te verbeteren. Een onderwerp waar de DDB al vanaf haar oprichting op hamert.
Foute aannames
Ook in de nieuwe mestbrief gaat de minister uit van feiten en aannames die volgens de DDB reeds achterhaald zijn, voorbeelden daarvan zijn:
AERIUS is bewezen ongeschikt verklaard om depositie mee te meten;
De Kritische Depositie Waardes zijn onhaalbaar gebleken zelfs als alle leven uit Nederland wordt verwijderd;
Er bestaat geen ‘oppervlaktewaternorm’ terwijl we ook weten dat het gros van de nitraatoverschrijding van de Nederlandse wateren, vanuit het buitenland Nederland in stroomt;
We weten dat derogatie beter is voor de waterkwaliteit dan kunstmestgebruik;
We weten ook – door de verplichte monstername - dat bijna alle derogatiebedrijven ver onder de norm van 50 milligram stikstof zitten;
We weten vanuit de evaluatie van het 6e Actie Programma Nitraat dat boeren het heel goed doen als het gaat om de grondwaterkwaliteit!
